Propuesta de Reforma a las Pensiones en Ecuador 2023

Propuesta de Reforma a las Pensiones en Ecuador 2023

Katiuska King

Introducción

El sistema de pensiones es un tema complejo y estructural que requiere ser debatido en el Ecuador. Es innegable que el sistema necesita cambios profundos a ser discutidos e implementados, NO al apuro en las últimas semanas de un gobierno con claros vínculos a la banca y sin capital político. La semana pasada, la Comisión para la reforma legal del sistema de pensiones ecuatoriano presentó una propuesta no vinculante.

Elementos clave de la propuesta

La propuesta no vinculante habla de vacunarse contra la demografía y olvida hablar de la creación de nuevos empleos al mantener la actual estructura del empleo, es decir, no considera incrementos del empleo en el sector formal. No se contemplan los efectos en el empleo de los acuerdos de inversión que se promocionan en este gobierno. Tanto así que se supone que en el 2080 habrá un afiliado aportante por cada pensionista.

En el Ecuador los fondos de ahorros previsionales han sido un anhelo del sistema financiero y de los gobiernos de derecha. En el año 1995 el gobierno de Sixto Durán Ballén planteó una consulta sobre la posibilidad de escoger el régimen de seguridad social, sus prestaciones y servicios a través del IESS u otra institución pública o privada. En esa consulta el NO ganó con 60,3%. Ahora los ojos de la propuesta están en la mira de los ahorros, principalmente del fondo de cesantía con más de USD 10 mil millones.

La discusión se centra en las reformas paramétricas al Fondo de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM), que en principio, podrían darle más sostenibilidad al IVM. En esto se rescata el análisis de la fórmula de cálculo de la pensión, las asimetrías entre la edad de jubilación y el tiempo de aportes, la transición de la reforma, la base de aporte y la discusión sobre la jubilación patronal. Sin embargo, la Comisión en sus propias palabras apuesta por fortalecer el pilar de ahorro individual.

Se menciona la equidad como criterio de fórmula de cálculo en los aportes del Estado, que con la propuesta serían mejor distribuidos, sin embargo en valores menores. En los gráficos a continuación se observa que el aporte se reduciría de 20,9 a 11,6 (sin quedar clara la unidad de medida) es decir, habría menos recursos mejor distribuidos y no existiría equidad intergeneracional.

Fuente y elaboración: Presentación de la Comisión de reforma de pensiones (p. 31)

También se habla de aumentar la cobertura a la seguridad social sin ser tratada a profundidad pese a ser fundamental para la sostenibilidad de un sistema de reparto.

En resumen

Por lo tanto, y reconociendo la importancia del tema, considero que esta propuesta es incompleta, camuflada y parcial. Además tiene caballos de Troya que vienen a debilitar el sistema de reparto.

Incompleta porque:

• No incluye una reforma en salud^[1] ni cómo forma de atraer nuevos aportantes ni para evitar que se pierden los recursos.
• Tampoco tiene una verdadera propuesta para aumentar cobertura. La afiliación obligatoria en base al ingreso neto es sólo un enunciado.
• No considera a los sistemas de la fuerza pública^[2] ni los compara con los del régimen civil (Tabla 2 más abajo).

Camuflada porque incluye los planes de ahorro obligatorios:

• fondo de cesantía[3]
• mitad del fondo de reserva[4] en una cuenta a 2 o 3 años en el BIESS u otra entidad financiera

Parcial porque:

• propone cambios paramétricos a la pensión por vejez y no considera cambios a la pensión de invalidez/discapacidad cuando ellos mismo detectaron que esta se había incrementado mucho más que la pensión por vejez (Tabla 1 más abajo). Es decir, las reformas paramétricas se concentran en lo que ha crecido menos, 23%, frente al 199% de las pensiones por invalidez.

Conclusiones

Además de lo mencionado existen sorpresas que se esconden a través de los siguientes caballos de Troya para un sistema de capitalización individual:

• Se establece una regla fiscal con un tope en el aporte del Estado (3% del PIB) y exoneraciones para los aportes patronales en el matching (plan de ahorro voluntario).
• La supuesta nueva cobertura sin una propuesta clara haría que cuando se llegue al tope de los aportes estatales, estos nuevos afiliados tarde o temprano tengan que optar por cuentas individuales como ya lo plantean para el caso de salud (la propuesta dice «si usted tiene un seguro privado, no requiere pagar el aporte de salud al IESS»).
• También proponen esquemas para que el afiliado que no puede completar el mínimo de años de aporte para jubilarse pueda «retirar los aportes que hizo, actualizados por inflación (IPC), en forma de un retiro programado».
• La propuesta busca permitir que el BIESS invierta en acciones de empresas y se crean gestores de inversión privados a elección de los trabajadores. Se desconoce el rol que el BIESS ha tenido en la reducción de la tasa de interés del segmento hipotecario.

Todo esto haría que a la larga se debilite el sistema de reparto, se creen las cuentas de ahorro individuales que sienten las bases para ir al sistema de capitalización individual, como las AFP chilenas, y cumplir con el sueño anhelado de un manejo del ahorro nacional por parte del sistema financiero. La discusión es necesaria así como advertir de los riesgos de esta propuesta y de escuchar criterios diferentes. Hace dos años escribí «Los presagios de quiebra como profecías autocumplidas y antesala de las AFP«. Una comisión que trabaje los temas de salud es indispensable.

Anexos

Las reformas paramétricas discuten pensiones por vejez que han crecido un 23% entre 2021 y 2014 cuando las pensiones por discapacidad han crecido casi 200% en el mismo período, como se observa en la Tabla 1.

Tabla 1: Pagos por pensiones en millones de dólares

En la Tabla 2 se presenta, el coeficiente de cálculo de pensiones para la misma edad de jubilación comparada entre civiles, oficiales y tropa. La reforma sólo discute las pensiones de los civiles no las de la fuerza pública que tienen menos años de trabajo, salarios más altos y pensiones mayores.

Tabla 2: Coeficientes de cálculo de pensiones para los mismos años de trabajo

[1] Cuya deuda de USD 4.285 millones, representa casi el doble de la deuda en pensiones, USD 2.150 millones.

[2] En términos de subsidios la seguridad del ISSFA e ISSPOL representan el 0,7% frente al 1,9% del IVM con respecto al PIB.

[3] Actualmente es el 2% del ingreso laboral.

[4] Actualmente es del 4,17% del salario.